Doba zajištění cizince na jednání dnešní vlády

30. září 2015 v 11:07 | Tocomnenapada
Se zájmem jsem si přečetl podklady k tisku 593 jednání vlády dne 30.9.2015 pod názvem "Návrh poslanců Martina Lanka, Davida Kádnera, Marka Černocha, Olgy Havlové, Jany Hnykové, Karla Fiedlera, Jiřího Štětiny a Augustina Karla Andrleho Sylora na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 593)". Poslanci navrhují vypustit z § 125 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, větu první, čímž se zruší maximální doba zajištění cizince po jejím prodloužení.
Osobně si dovedu představit situace, kdy by takový postup byl odpovídající řešení vzniklé situace. Vláda se samozřejmě "ohání" potencionálním porušením mezinárodních závazků, zejména pak Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Například tím, že zajištění za účelem vyhoštění směrnice 2008/115/ES upravuje v čl. 15 odst. 1, podle něhož "nemohou-li být v konkrétním případě účinně uplatněna jiná dostatečně účinná, avšak mírnější donucovací opatření, mohou členské státy zajistit pouze státního příslušníka třetí země, o jehož navrácení probíhá řízení, za účelem přípravy návratu nebo výkonu vyhoštění, zejména v případě, že buď hrozí nebezpečí skrývání se, nebo dotčený státní příslušník třetí země se vyhýbá přípravě návratu či uskutečňování vyhoštění nebo je jinak ztěžuje. Jakékoli zajištění musí trvat co nejkratší dobu, a pouze dokud jsou s náležitou pečlivostí činěny úkony směřující k vyhoštění." Ustanovení čl. 15 odst. 5 směrnice 2008/115/ES s odkazem na odstavec 1 stanoví jako maximální dobu zajištění 6 měsíců; prodloužení této doby je za splnění dalších podmínek možné jen v případě nedostatečné spolupráce cizince či zpoždění při získávání nezbytných dokladů ze třetích zemí. A to je asi i to podstatné- prodloužení v případě nedostatečné spolupráce cizince či zpoždění při získávání nezbytných dokladů ze třetích zemí.
Jak dlouhé prodloužení si tedy můžeme stanovit ? Musí to být definováno ve dnech nebo bychom to mohli specifikovat jako určitý stav , jehož by mělo být dosaženo ? V případě , že cizinec bude bránit dosažení tohoto určeného stavu, pak může doba zadržení pokračovat pořád. Cizinec se nám vysmívá a jen čeká až ho pustíme a vadá se tam , kam se rozhodl odejít. A nám nemá být nic do toho, kdo to je , odkud je, kam jde, proč tam jde a proč neoprávněně vstoupil na naše území ? Když tu nechce zůstat , pak o něm nemusíme vědět nic !! Velmi zvláštní směrnice . A je to jedno čí směrnice , ale smutné je její " zkostnatělé" dodržování s vědomím, že je to situace, která jde proti vlastním občanům. A možná i proti jejich vlastní a naší státní bezpečnosti.
Maďaři budou cizince zavírat do vězení , což si ovšem schválil zákonem. Která předvídavá a chytrá směrnice pamatuje na takové postupy ? Maďaři se asi logicky víc starají o svoje lidi. A nepružné , zastaralé , jen pro některé výhodné směrnice jim v nebrání v opatřeních , zaváděných prioritně ve prospěch vlastního obyvatelstva.
Sakra vládo , my žijeme tady .
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama